Arama Sonucunda 121 - 140 ve 297 Bulundu. (0.04 seconds)
121. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
3 - Fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması iddiasına karşı davalı şahitleri dinlenmemiştir. Bu konularda davalının gösterdiği şahitler de dinlenmek suretiyle yapılacak değerlendirme sonucu bir karar verilmelidir. 4 -
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-2732.php - 22.4kb
122. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DAVA : Davacı, hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-9934.php - 29.3kb
123. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
doğduğu 13. maddedeki 8 haftalık ihbar öneline 6 hafta ilavesiyle oluşan toplam 14 haftalık kısmının kıdem tazminatı hesabına katılması fazlasının katılmaması icap eder.
5 - Bir kısım davalı tanıkları ile yine bir kısım davacı tanıkları
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-5010.php - 30.1kb
124. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
2- Davacı fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışma paraları ile yıllık ücretli izin ücreti gibi işçilik haklarından da istekte bulunmuştur. Bu isteklerin gerçekleşmesi iş aktinin fesih sebebine bağlı değildir. Fesih sebebinden ayrı
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-3431.php - 29.3kb
125. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görünüyorsa da bu maddenin hafta tatilini düzenleyen 41 ve vardiya zammını düzenleyen 67. mladdesiyle birlikte incelendiğinde bu anlayışın yanlış olduğu sonucuna varılmaktadır.
Toplu İş Sözleşmesi'nin hafta tatili ile ilgili 41'inci
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10531.php - 28.4kb
126. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
41 inci maddesinde, haftanın tatilden önceki 6 işgününde bu kanunun günlük iş sürelerine uygun olarak çalışılmış olması halinde çalışılmayan hafta tatili günü için bir iş karşılığı olmaksızın bir gündelik tutarında ücret ödeneceği
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-8868.php - 19.3kb
127. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açılan davada davacının, Hafta Tatili Yasası hükümlerine tabii bulunup bulunmadığı, milli ve dini bayram günlerinde çalışmasının mutat olup olmadığı araştırılarak, çalışmadığı günlerin kazancından indirilme. si gerekip gerekmediğinin
https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1973-2038.php - 20.5kb
128. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Fazla mesai, çalışılan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri gibi ödemeler daimilik arzeden ödemelerden değildir.
Bilirkişi raporunda kıdem tazminatı farkı A ve B bentlerinde olmak üzere iki şıklı yapılmıştır. A bendindeki
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1977-15191.php - 20.3kb
129. [5.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dolayısıyla imalat zararının hafta tatili gündelikleri ve sosyal sigorta primi hissesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, hüküm altına alınan miktarı davalı sendikaya yüklemiş diğer davalılar hakkındaki isteğe ise ilamda
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1977-14802.php - 21.1kb
130. [4.84%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9610110_9h.php - 23.1kb
131. [4.84%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9531620_9h.php - 20.2kb
132. [4.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taraflar arasında özellikle hafta tatili çalışması nedeniyle bir tartışma çıktığı, daha açık anlatımla kimi işçilik haklarında talep ettiği bunun sonucu olarak davalı işverenin sözleşmeyi feshettiği dosya içeriğinden ve dinlenen davacı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-4348.php - 16.4kb
133. [4.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre davacı işçinin ayda iki hafta, hafta tatili günlerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. buna göre hesaplama yapılıp istek hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ . Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 11.03.1998 gününde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-2357.php - 15.9kb
134. [4.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
raporunda çalışmadığı halde hafta tatili, bayram tatili ve izinli olduğu günlerde fazla mesai ücreti hesaplaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir… ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda;
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_100.php - 16.6kb
135. [4.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerçekleşen fazla mesai hafta tatili ve genel tatil alacaklarından anılan şirketin sorumlu tutulması hatalıdır. Bir başka anlatımla önceki dönemden diğer davalı şahıs sorumlu tutulmalıdır.
3 - Davacı davalı şirketten 80.000.000.TL. izin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-4359.php - 16.0kb
136. [4.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
her yıl dokuz ay bayram, hafta tatili günlerinde yoğun çalışma yapıldığının kabulü halinde hastalık, izin diğer zorunlu ayrılmaların dikkate alınmamış olduğunu gösterirki böyle bir durum sosyal hayatın gerekleri ile bağdaşmaz. Böyle olunca
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-1664.php - 16.2kb
137. [4.84%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9512853_9h.php - 20.1kb
138. [4.84%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/93772_1c.php - 29.8kb
139. [4.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
içeriğine göre bayram, hafta tatili, ücretli izin alacaklarının da davacıya ödendiği belirtilmiş olmakla, bu hak faizleri ile ilgili isteklerin de reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-21907.php - 17.0kb
140. [4.84%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi
ödenmesi icap edecektir.
Hafta tatili, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri gibi çalışma ücretleri için
de aynı esas söz konusudur.
Buna rağmen dava tarihi vadenin hulul tarihi kabul edilerek, dava tarihindeki
kur üzerinden Türk
http://www.hukuki.net/ictihat/903925_9h.asp - 30.8kb
