trafik kazası sonucu sigorta şirketinin araç sahibine açmış olduğu dava

[dipel]

merhaba ilk sorum ;
eşim 3 yıl önce adına kayıtlı olan aracını arkadaşına veriyor arkadaşı da yanına 2 arkadaşını alıp gezmeye çıkıyorlar alkol alıyorlar araç kaza yapıyo perte çıkıyo 1 kişi ölüyo 1 kişi yaralanıyo eşimin bunlarla hiç bir ilgisi yok ama.yaralı sigorta şirketinden 30000 bine yakın para alıyo ve sigorta şirketi araç sahibine yani eşime dava açıyo itiraz dilekcesi verildi yeni bi yazı geldi bir açıklama bir delil bekliyo mahkeme ne yapabiliriz?izlememiz gereken yol nedir?

ikinci sorum ise;
1 sene önce hastanede bir doktorla tartıştım ve mahkemelik olduk hiç bir yaralama olmadığı halde doktor darp raporu almış ve hakaret ettiğimi beyan ediyo ki bunların hiç biri olmadı 3000 tl ceza 1800 karşı tarafın avukatı ve 75 tl mahkeme masraflarını ödemem gerekiyo karara itiraz ettim kabul edildi şubatta yine bir mahkeme olacak ben ne yapabilirim gerçekten hiç suçum yok.
Sayg.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

eşimin bunlarla hiç bir ilgisi yok

Düşündüğünüz gibi değil. Eşiniz sırf aracın sahibi olması nedeni ile "kusursuz sorumluluk" ilkesi gereği bu kazadan sorumludur.

Kazadan zarar görenler araç sürücüsü ile birlikte aracın sahibi olmasından bahisle eşiniz hakkında da müsterek ve müteselsilen tazminat ödenmesi talebiyle dava açabilirler. Nitekim öyle olmuş.

Doktorda herhangi bir yaralanma olmadığı halde davada ceza aldığınız belirtiyorsunuz. Bunun için darp raporu bile gerekmeyebilir. Birisine hafifçe vurmak dahi 86. maddeden ceza verilebilmesi için yeterlidir. Mağdurun mutlaka yaralanmış olması şart değildir.

İtiraz kabul edildiğine göre tekrar mahkemeye gidip kendinizi savunacaksınız.

[dipel]

evet işte dava sürecindeyiz eşim davadan kurtulmak için ne yapabilir ki sorun şu sigorta şirketi eşime dava açıyo madem öyle parayı yaralı kişiye vermeseydi çok mantıksız geliyo bu bana.
doktorla bana gelince ben meseleyi açıpta uzatmak istemedim doktor kardeşimle bana saldırdı bizde kendimizi savunduk ama o üniformasından dolayı müşteki biz sanık komik bir durum insanlar adam öldürüyo elini kolunu sallıyo ben kendimi koruyorum çektiğime bak :/
teşekkürler açıklamanız için ama tatmin edici olmadı.
Sayg.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

sorun şu sigorta şirketi eşime dava açıyo madem öyle parayı yaralı kişiye vermeseydi çok mantıksız geliyo bu bana.

Bu ülkenin kanunu bu. Sizin düşüncenize göre saçma gelebilir ancak sigorta mevzuatı gereği sigortalar sigortalılarına veya eğer zorunlu mali sorumluluk sigortası ise üçüncü şahıslara ödeme yapmak zorundadırlar.

Burada aracı kullanan kişi alkollü olmasaydı sigorta ödediği ile kalacak ve sizlere rücu etmeyecekti.

Sigortalar tazminatın azaltılmasını ya da kaldırılmasını gerektiren durumları üçüncü şahıhlara karşı ileri süremezler.

Yani bunu biraz açarsak; Sigortacı zarar gören üçüncü şahıslara, "sizin hasarınızı ya da sağlık giderlerinizi öderdik ama kazaya neden olan kişi alkollü olduğu için ödeyemiyoruz, ne yapalım şansınıza küsün, şansınız olsaydı keşke de alkolsüz biri size çarpsaydı vb. diyemez.

Bunu demek yerine de ödediği masrafı buna neden olandan geri ister. Buna hukuk dilinde rücu denir.

[dipel]

sizi anlıyorum kanun bu ki şu an da sorun yaşıyoruz parayı alan yaralı kişi arabadaki şahısların arkadaşı ve o da alkollü.yani araç kaza yapıyo aracın içinde yaralanıyo benim derdim kanunu tartışmak değil ne yapabiliriz nasıl savunma hazırlayabiliriz kanun bu olabilir ama suçumuz yok.

- - - Updated - - -

konu başlığımda yanlışlık var sigorta şirketi sürücüye değil araç sahibine yani eşime dava açıyo.

[Şenol Eker]

sizi anlıyorum kanun bu ki şu an da sorun yaşıyoruz parayı alan yaralı kişi arabadaki şahısların arkadaşı ve o da alkollü.yani araç kaza yapıyo aracın içinde yaralanıyo benim derdim kanunu tartışmak değil ne yapabiliriz nasıl savunma hazırlayabiliriz kanun bu olabilir ama suçumuz yok.

- - - Updated - - -

konu başlığımda yanlışlık var sigorta şirketi sürücüye değil araç sahibine yani eşime dava açıyo.

Sigorta şirketi ile sürücü arasında bir sözleşme yok ki. Sigortanın muhatabı, aracın sahibi.
Olması gereken siz de araç sürücüsüne rücu etmeniz.
Bunu yaparken de bir avukatla çalışmanızın faydalı olacağını düşünüyorum.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Sigorta şirketi ile sürücü arasında bir sözleşme yok ki. Sigortanın muhatabı, aracın sahibi.
Olması gereken siz de araç sürücüsüne rücu etmeniz.
Bunu yaparken de bir avukatla çalışmanızın faydalı olacağını düşünüyorum.

Şenol bey üstadım, sigortacı böyle bir durumda isteseydi hem aracı kullanana hem de araç sahibine karşı müşterek ve müteselsilen dava açabilirdi. Bunun için sürücü ile arasında bir sözleşme olmasına gerek yok, kaldı ki böyle bir sözleşme olmasına da imkan yok zaten.

Burada sigortacı muhtemelen aracı kullananın durumunu araştırdı, bundan bir şey alamayız diye düşündü ve bu nedenle de sadece araç sahibine yöneldi. Büyük ihtimalle de mahkemeden araç üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuşlardır.

Öte yandan dediğiniz gibi yakınan üye bu bedeli sigortacıya ödedikten sonra o da araç sürücüsüne rücu etmeye çalışmalıdır. Açacağı davayı kesin kazanır ancak parayı alabilir mi bilemeyiz. Bence aracı alkollü olarak kullanan kişinin maddi gücü yeterli olsa idi sigortacı onu da müşterek ve müteselsil davalı gösterirdi. Zor bir durum.