(sürgün)İstenmeyen atama yapıldığından dolayı açtığım dava

[backstreetboy]

Merhaba sizlere bir kaç sorum olacak.Şimdiden vereceğiniz cevaplar için teşekkür ederim. 04.04.2012 yılında yd istemli atamayla ilgili dava açtım. Yürütmeyi durdurma istemimiz kabul edilmedi Yürütmeyi durdurma kararına itiraz ettik. Bu kezde mahkeme süreyi geçirdiniz diye ret verdi. Halbuse karar adli tatil sürecindeyken avukatın eline ulaştı ve itiraz süresinde bildiğim kadarıyla adli tatil bitiminden sonra 1 haftaya kadar itiraz edilebilirdi.Aşağıda yd kararına itirazımı yazacağım sizce savunmama göre davamın sonucu ne olur. Davamın konusunda bakan danışmanı da yer almaktadır. Açıkcası mahkemeye müdahale edildiğinden şüpheleniyorum. Dava dosyamı okursanız hak vereceksiniz.Düşünceleriniz ve dava sonucunun hangi yönde olabileceğini söyleyebilir misiniz?

ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
SUNULMAK ÜZERE
ANKARA .......... İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA



DOSYA NO : ..../... E.

YÜRÜTMEYİ DURDURMA
TALEBİNİN REDDİNE
İTİRAZ EDEN (DAVACI) : S.B.

VEKİLİ : Av.F.D

KARŞI TARAF (DAVALI) : M. Müdürlüğü - ANKARA

KONU : Ankara ..... İdare Mahkemesinin 25.07.2012 tarih ve .../.. E. sayılı yürütmenin durdurulması talebinin reddi kararına karşı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

TEBLİĞ TARİHİ : 13.08.2012

İTİRAZ SEBEPLERİMİZ : Her ne kadar mahkeme kararında idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç ve imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmediği gerekçesiyle yürütmeyi durdurma talebimizi reddetmiş ise de;

A - İŞLEM AÇIKÇA HUKUKA AYKIRIDIR:
1. Müvekkilim 4.12.2006 tarihinde Gaziantep..... Müdürlüğünde göreve başlamıştır.
2. Kendisinin hiçbir talebi olmamasına rağmen Genel Müdürlüğünün resen yaptığı işlem ile geçici görevle Genel Müdürlüğe, ....Radyosunda çalışmak üzere Ankara’ya çağrılmıştır.
3. Başarılı ve disiplinli çalışmaları nedeniyle geçici görev süresi 6 ay daha uzatılmıştır.
4. Geçici görevi devam ederken 10.11.2010 tarihinde asaleten .... Genel Müdürlüğü ...... Daire Başkanlığına ataması yapılmıştır.
5. Bu görevine devam etmekte iken iptalini istediğimiz işlemle tekrar Gaziantep...... Müdürlüğüne tayin edilmiştir.
6. Davalı idare atama kararında gerekçe olarak “ Bakanlık Makamının 13.10.2010 tarihli ve 52428 sayılı müsaade yazıları gereği 5 yıllık hizmet süresini doldurma şartını taşımamasına karşın ...... Dairesi Başkanlığına Bağlı ........ Radyosunun personel ihtiyacı sebebiyle naklen atanan adı geçenin hizmetine ihtiyaç kalmadığından anılan Şube Müdürlüğünün 17.01.2012 tarihli ve 2809 sayılı yazıları ve eki dilekçeye istinaden ihtiyaca binaen münhal olan kadroya naklen tayinini” göstermiştir.
Dava konusu atama işlemi hukuken geçerli neden olmadan tamamen sübjektif saiklerle tesis edilmiş; kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı hukuksuz, keyfi bir işlemdir.
1) Dava konusu işlem neden unsuru yönünden hukuka aykırıdır. İdarelerin işlemlerinde, hukuken geçerli, yeterli ve gerektirici neden veya nedenlere dayanmaları ve yargı denetimi sırasında, işlemin yapılış gerekçesi olan bu nedenin hukuken geçerli, yeterli ve gerektirici bir neden olduğunu kanıtlayan somut ve objektif delilleri ortaya koymaları gereklidir.
2) İdare atama kararına gerekçe olarak;
a) 2010 tarihinde yaptığımız atama Bakanlık Makamının talimatına aykırı olarak yapılmıştır.
b) Artık hizmetinize ihtiyacımız kalmamıştır.
c) İsteğiniz üzerine atama yaptık.
Demektedir.
Bunlar gerçeği yansıtmamaktadır. Zira ;
a)Davalı idare 2010 yılında müvekkilimin atamasını yaparken önce bir ay, daha sonra 6 ay süre ile Radyoda geçici görevle çalıştırdıktan sonra, asaleten atamasını yapmıştır. Bu atamayı yaparken de Bakanlık Makamının onayını almıştır. Yani Bakanlık Makamının talimatına aykırı bir atama söz konusu değildir.
b)“Hizmetinize ihtiyacımız kalmadı” şeklindeki bir savunma da geçerli değildir. Davalı idare bir taraftan müvekkilimin tayinini çıkarırken, bir taraftan da aşağıda adları yazılı kişileri geçici görevle Radyo da çalıştırmaya başlamıştır.
c) Müvekkilimin isteği üzerine tayinin yapıldığı gerekçesi de gerçek dışıdır. Dilekçenin bir sureti ekte sunulmuştur. Müvekkilim Gaziantep’e tayin istememiştir.

Bu itibarla hukuken geçerli ve kabul edilebilir neden veya nedenler olmadan tesis edildiği için neden yönünden açıkça hukuka aykırı olan dava konusu atama işleminin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
2) Dava Konusu İşlem Amaç Yönünden de Hukuka Aykırıdır. Tüm idari işlemlerde ortak amaç kamu yararıdır. Hukuk devletinde hiçbir makam ve merciin yasaların kendilerine verdiği yetkiyi kendisinin veya bir başkasının çıkarları doğrultusunda veya siyasi saiklerle kullanması mümkün değildir. Kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında başka amaçlarla tesis edilen idari işlemler amaç yönünden sakat olup, yargı denetiminde iptal edilirler.
Olaylar kısmında izah edildiği üzere, dava konusu işlem, tamamen sübjektif saiklerle tesis edilmiş, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kanunsuz, hukuksuz ve keyfi bir işlemdir.
Zira ;
1) İstanbul Bölge Müdürlüğünden radyoda çalışmak üzere getirilen ve Genel Müdürlükte aynı Müdürlükte görev yapan ve müvekkilimle aynı tarihte dilekçe veren M. G.’nin tayini il dışına değil, Ankara .... Havaalanına yapılmıştır.
2) Yine Radyoda çalışmak üzere Tokat .... Müdürlüğünden getirilen A. S.’ninde talebi üzerine tayini çıkıyor, ancak geldiği yere değil, Ankara içinde bir göreve atanmıştır.
3) Yine ...... Müdürlüğünden getirilen A. D.’de 8 ay Radyoda çalıştıktan sonra Eski görev yerine değil Genel Müdürlükte başka bir göreve atanmıştır.
4) Yine Atama yönetmeliğine göre naklen yapılacak atamalar da atama talepleri 15 Nisan da alınır ve Haziran ayında atamalar yapılır. Müvekkilimin ataması Ocak ayında yapılmak suretiyle idare asıl amacının ne olduğunu ortaya koymuştur.
5) Müvekkilimin ataması yapılan Gaziantep ..... Müdürlüğünün personel sayısı müvekkilim Ankara’ya tayin olmadan evvel 13 kişi iken, müvekkilimin yeniden atanması sonucu personel sayılı 16 ya çıkmıştır. Halbuki meydanın statüsünde hiçbir değişiklik bulunmamaktadır.
Mahkeme 20.6.2012 tarihli ara kararı ile müvekkilimin yaptığı görevin niteliğinin ne olduğunun ve görev yaptığı birimde hizmetine ihtiyaç duyulmadığının gerekçelerinin neler olduğunun sorulmasına karar vermiştir.

Davalı idare vermiş olduğu cevapta;
1- Amiri durumundaki personele karşı itaatsizlikler,
2- Görevine, nöbet saatlerine düzensiz gelip gitmeleri,
3- Kılık ve kıyafet konusunda son derece duyarsız ve tutarsız durumu,
4- Ana kumanda odasında yayınlanan hareketli müzikleri sonuna kadar açıp çalışan diğer arkadaşları ile stüdyoda kayıt yapan personeli rahatsız ettiğinden defalarca uyarılması,
5- Radyoda görev yapan arkadaşlarının bilgisayarlarına girip bazı belge ve bilgileri kopyalaması,
6- Telefon ve ses kayıt cihazı ile kayıtlar yaparak benzer şekilde radyodan ayrılan diğer personele CD olarak verilmesi,
7- Radyo için çalışma yaptığı WEB sayfasını imha etmesi,
8- Bakan Danışmanı Sayın F. Ö. adına yaptığı özel WEB sayfasını bloke ederek isim hakkı için para talep etmesi,
Olarak göstermiş ve müvekkilimin bu görevi gerektiği gibi yapamadığını “itiraf” edip dilekçe verdiğini ileri sürmektedir.

Davalı idarenin yukarıda sıraladığı iddiaların hiç birinin aslı yoktur. Zaten davalı idare de yukarıda sıraladığı hususlarla ilgili olarak hiçbir belge ortaya koyamamıştır.
Sadece müvekkilimin iki konuda savunması istenilmiştir. Verilen savunmalardan sonra da müvekkilimin her hangi bir suçunun olmadığı anlaşılmış ve müvekkilim her hangi bir ceza verilmemiştir.
Verilen cevabı incelediğimizde, Bakan danışmanının müvekkilin tayini ile yakından ilgilendiği görülmektedir.
Nitekim ilk savunmasının alınma sebebi doğrudan Bakan Danışmanının talimatı olduğu görülmektedir. Sadece amirlerinin bilgisi dahilinde yemek ihtiyacını karşılamak için yemekhaneye giden müvekkilin savunması istenilmiştir. Yapılan soruşturma sonucunda müvekkile her hangi bir ceza da verilmemiştir.
Verilen cevaptan Bakan Danışmanının müvekkilden görevi olmadığı halde kendisi için kişisel WEB sayfası hazırlaması talep ettiği ve bu konuda müvekkille aralarında bir problem yaşandığı anlaşılmaktadır. Halbuki müvekkilim radyoda teknik yönetmen olarak görev yapmıştır. Görevleri arasında web sayfası hazırlanması yoktur. Gönüllü olarak bu görevi de yerine getirmektedir. Görevden alındığı halde yine de gönüllü olarak radyonun web sorumlusu E. K’YE yardıma devam etmektedir. (Ek.3)
Bundan sonrası ise çorap söküğü gibi devam etmiştir.
Davalı idarenin iptalinin isteğimiz atamadaki rolü sadece Bakan danışmanının keyfi taleplerini yerine getirmekten ibarettir. Bakan danışmanının ekteki e-posta yazıları okunduğunda bu hususlar açıkça görülmektedir. (Ek.1)
Bakan danışmanının şahsi kini ile müvekkilimin ismi Radyonun geçmişte görev yapanlar listesinden bile çıkarılmıştır. (Ek:2)
Radyodaki görevinden alınan personel Ankara içinde diğer görevlere atanmış, ancak müvekkilime “Ceza kesilerek” Gaziantep’e ihtiyaç varmışçasına tayin edilmiştir.
Halbuki Gaziantep’te ihtiyaç fazlası personel bulunmaktadır. Gaziantep .... Müdürlüğünden R. T. ....... Müdürlüğüne, M. A. .... Müdürlüğüne naklen atanmıştır. Atama gerekçesi “ İhtiyaç fazlası personel” olarak gösterilmiştir.

..... Genel Müdürlüğü Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin ilgili maddeleri aşağıya çıkarılmıştır:

MADDE 2)(Değişik:RG-30/10/2010-27744) Bulunduğu hizmet bölgesinde zorunlu çalışma süresini tamamlayanlar aynı hizmet bölgesinin diğer hizmet alanlarındaki hizmet birimlerine ya da diğer hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma sürelerini tamamlamaları amacıyla veya sonradan tamamlamaları kaydıyla hizmet gerekleri ve ihtiyaç durumu dikkate alınarak diğer hizmet bölgelerindeki hizmet birimlerine aynı veya muadil görev unvanlarıyla re’sen atanabilirler.
Hizmet bölgeleri
MADDE 5 – (1) Ülkenin sosyal, kültürel, ulaşım, coğrafi ve ekonomik şartları ile hizmet gerekleri dikkate alınmak suretiyle iller üç hizmet bölgesine ayrılmıştır. Hizmet bölgeleri bu Yönetmeliğin ekinde yer alan EK–1 Hizmet Bölgeleri Cetvelinde gösterilmiştir.
Zorunlu çalışma süreleri
MADDE 6 – (1) Zorunlu çalışma süreleri, hizmet bölgeleri itibariyle aşağıda gösterilmiştir.

Zorunlu Çalışma Süresi (Yıl)
1BÖLGE 3
2BÖLGE 5
3BÖLGE 4

MADDE 7 – (1) Genel Müdürlüğün, Bölge Müdürü, Bölge Müdür Yardımcısı, Şube Müdürü, İstasyon Müdürü ile teknik hizmetler sınıfı kadrolarında görev yapan personel yer değiştirme suretiyle atanmaya tabidir.

Yer değiştirme suretiyle atanma dönemleri
MADDE 8 – (1) Yer değiştirme sureti ile atamalar, her yılın Haziran-Eylül döneminde yapılır. Atamalar Genel Müdürlüğün internet sitesinde değerlendirme formu ile birlikte duyurulur. Ataması yapılan personelin ilişiği, atamanın ilgili birime ulaşmasından itibaren en geç bir ay içinde kesilir.

Müvekkilim Gaziantep’de 3 yılı aşkın bir süre çalıştıktan sonra hiçbir talebi olmadan Bakan oluru ile radyonun ihtiyacına binaen geçici görevlerle birlikte Ankara’da 2 yıldan fazla çalışmıştır. Dolayısıyla bu çalışmasıyla 2. Bölge çalışma süresini doldurmuştur. Yeniden 2. Bölgeye tayinin yapılması yönetmelik hükümlerine aykırıdır. Müvekkilim yeniden atamaya tabi tutulması için 1. Bölgedeki 3 yıllık süresini tamamlaması gerekir. Atama bu yönüyle de yönetmeliğe aykırıdır.
Yine yönetmeliğe göre atamanın her yılın Haziran – Eylül döneminde yapılması gerekmektedir. Halbuki müvekkilimin böyle bir talebi olmamasına rağmen ataması Ocak ayında yapılmıştır. Atama işlemi bu yönüyle de sakattır.

Diğer taraftan ....... Radyosunda müvekkilimin hizmetine ihtiyaç kalmadığı ifade edilmektedir. Deneyimli personele ihtiyaç yok ama hiçbir radyo deneyimi olmayan aşağıda isimleri yazılı 12 geçici personel radyoya alınmıştır.

Müvekkilim çalıştığı dönemde ‘ yılın en iyi radyosu ödülünü’ radyoya kazandıran personelden biridir. Ayrıca bakan danışmanı F. Ö. keyfi hareket ederek personeli görevden alıp, radyoyu zor duruma sokmuştur.

Bakan Danışmanı F.Ö'nun yeni bir kadrolaşma oluşturması ve deneyimli personelin uzaklaştırılması sonucu 50 yıllık devlet radyosuna ilk kez RTÜK den ceza aldırtmıştır.
Geçici Görevli Personeller
1 - A. A.- ......Bölge Müdürlüğü
2 - F. B - .........Bölge Müdürlüğü
3 - M. A. - ..... Bakanlığı
4 - M. İ. - Bölge Müdürlüğü
5 - M. K. - ..... Bakanlığı
6 - N. K. - ........... Bakanlığı
7 - Ö. G. - ..........Müdürlüğü
8 - Ö. T. - ............Bölge Müdürlüğü
9 - S.Ö. - ............... Müdürlüğü
10 - S. K. - ............. Genel Müdürlüğü
11 - T.C - Orman Genel Müdürlüğü
12 - V. A. - ...............Bakanlığı

Radyo’da devletin memuruna ihtiyaç yok ama temizlik şirketi elemanına ihtiyaç var! Devletin yayıncı kadroları temizlik şirketinden karşılanmaktadır.
Resmi web sitesinden kanıt:
http://radyo.gov.tr/...........aspx
Temizlik şirketi elemanları
A. Y.
F. C.
F. V.
B.T.

[Av.İsmail Arslan]

Empati, savunmanın ana ilkesi olmalıdır.

Günde beş on dosyadan fazlasını mütalaa etmek zorunda kalan ve ondan insanüstü bir özveri talep edilen hakimin, meramı net ve basit bir dil ile anlayacağı dilekçelere sempati duyacağını bilmek gerekir.

Okurken bendeki hissiyat bu oldu.

[backstreetboy]

Aranızda idari mahkemeden anlayan avukat yok mu?

[Çobanoğlu]

TEBLİĞ TARİHİ : 13.08.2012 olan bir YD ret kararına itiraz hakkınız kalmamıştır.