Kişinin ölümü halinde belediyenin kestiği idari para cezasının durumu?

[murat16]

Merhabalar 03.03.2009 tarihinde kaçak inşaat yapımı nedeniyle belediye encumen kararıyla kesilen 4.070 TL tutarında idari para cezası var. Fakat belediyenin ceza kestiği arsa sahibi 11.03.2010 yılında vefat ediyor. Bu durumda kesilen idari para cezası terkin oluyormu? Ne gibi işlemlerin yapılması gerekiyor?.

Herkese çalışma hayatında başarılar diliyorum...
Saygılarımla,

[abdulalim]

Anayasanın 38/7 ceza sorumlugun şahsi oldugunu belirlerken 5237 TCK20/1 ceza sorumlugu şahsıdır kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz derken 64/1 ölüm ile kamu davası düşer derken ,idari yaptırımlardada(idarı para cezalarında) cezaların şahsiliik ilkesi geçerlidir bununla ilgili Danıştay idarı dava daireler kurulu 31.5.2007 2006/2914 2007/1316 sayılı kararında ceza sorumlugunun bireyselik ilkesi idari para cezaları alanındada geçerli oldugu ve bu cezanın mirasçılardan tahsil edilemiyecegi yönünde görüş ayrıca 442 sayılı tahsilat genel tebligide bu yönde olup...idarı para cezaları mirası red etmemiş mirasçılardan takib edilecegine dair bir hüküm olmamak şartıyla Anayasanın 38.mad.cezaların şahsılık ilkesi geregince tahsilinden vazgeçilmesi gerektigini belirlemiştir belediyenın gönderdigi idarı para cezasında ölüm tahsil edilemiyeceginden 5326 s.kanunun 26/2 ye göre gönderdigi cezada başvurulacak kanun yolu ve süresi gösterildiginden..ona göre yol takib edilir ..

[murat16]

üstad öncelikle allah razı olsun baya bi aydınlatıcı bilgi sunmuşsunuz elinize sağlık.
birde son olarak şu sorum olacak aldığım duyuma göre 6183 sayılı kanuna göre haciz şerhi konulan idari para cezalarının silinmesi mümkün değilmiş acaba bu duyumum ne kadar doğrudur? haciz şerhi konulmayan cezaları siliyorlarmış acaba ne kadar doğrudur?

[murat16]

şimdiden allah razı olsun teşekkürler

[abdulalim]

öyle bir şey yok kamu alacakalarında borca yetecek kadar mal haciz edilir ve menkul maldan başlar ...

[murat16]

yani şimdi ben yarın belediyeye gitsem dilekçe yazsam ölen babamın adına kesilen kaçak bina inşaatı idari para cezasını sildirebilirim demi üstad? ceza kesim tarihi 03.03.2009 ölüm tarihi 11.03.2010 ceza tebligatı 01.11.2010 da geldi.

[abdulalim]

gönderdigi teb. yukarıda belirttigim gibi kanun yolları ve süresinin yer alması gerekir ve tebligatında 7201 s yasaya göre yapılacagı hükmü
yer almıştır(5326/26) ve ölü kimseyede tebligat yapılamaz ,mirasçılarına yapılması gerekir(1)
(1)HGK 1964/607 (Kaçak N tebligat kanunu şerhi 2004 h 167)

[murat16]

üstad bugun belediyeye dilekçemi verdim dilekçemde ayrıntılı olarak kanun maddelerini ve idari para cezasının silinmesi talebimi ilettim. cezayı kesen bölümün şefiyle de görüştüm ve bana dedi ki: şimdiye kadar böyle bir ceza hiç silinmedi ama istersen dilekçeni ver dedi. şöyle olur dedi encümene gider dilekçen dedi belki de encümen tekrar adam yollar ve bu sefer cezayı mirascılarına keser dedi belki de daha fazla ceza kesilir dedi ama ölen kişiden silinir mirasçılarına gecer ceza dedi. böyle bir şeyin olması mümkünmüdür acaba? bu konu hakkındaki engin bilgilerinizden faydalanmak isterim. saygılarımla.

[abdulalim]

size gönderilen idari para cezasında kanunyolları gösterilir ve burdada başvurma süresi yer alır buna göre haraket edin dedim belediyenın gönderdigi tebligat hakkında bilgi ver

[sonyaka1919]

CEZA SORUMLULUĞUNUN BİREYSELLİĞİ İLKESİNİN, İDARİ PARA CEZALARI ALANINDA DA GEÇERLİ OLDUĞU VE BU CEZANIN MİRASÇILARDAN TAHSİLİ OLANAĞI BULUNMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : ? mirasçıları
1-?
2-?
3-Kendi adına asaleten
?, ? ve ?'ya vekaleten ?
Vekilleri : Av. ?, Av. ?
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 7.4.2006 günlü, E:2005/10067, K:2006/1660 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması taraflar tarafından istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulut'un Düşüncesi : Ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesi uyarınca, cezanın sorumlusu kişinin ölümü halinde, ceza uygulanamaz. Bu ilke, idari yaptırımlar alanında yer alan idari para cezaları için de geçerlidir.
Olayda, cezanın sorumlusu olan kişinin ölümü nedeniyle idari para cezasının mirası reddetmemiş mirasçılardan tahsilinin mümkün olduğu ileri sürülmekte ise de "ceza sorumluluğunun bireyselliği" ilkesi, bu idari para cezasının tahsilinden vazgeçilmesini gerektirmektedir.
Açıklanan nedenle, tarafların temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ünal Demirci'nin Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, taraflar temyiz isteminin istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü:
Dava; davacıların murisine idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 20.10.2005 günlü, 565/176 sayılı kararının ve bu kararın tebliğine ilişkin 8.11.2005 günlü, 19969 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 7.4.2006 günlü, E:2005/10067, K:2006/1660 sayılı kararıyla; olayda, davacılar murisi ?'ya verilen idari para cezasının iptali istemiyle bu davanın adı geçenin 1.11.2005 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları tarafından açıldığının anlaşıldığı, ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesinin idari para cezaları alanında da geçerli olduğu, anılan idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağının bulunmadığı, diğer yandan yalnız öleni ilgilendiren idari para cezasıyla ilgili işlemin iptali istemiyle davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacılar, işlemin iptalinin gerektiğini, aksi halde cezanın kesinleşeceğini; davalı idare ise 6183 sayılı yasanın 7. maddesinin olayda uygulanabileceğini, idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağı bulunmadığı yönündeki gerekçenin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedirler.
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 7.4.2006 günlü, E:2005/10067, K:2006/1660 sayılı kararının ONANMASINA, 31.5.2007 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İdari para cezasının tahakkuk ettirilmesinden sonra, anılan ceza kamu alacağı haline dönüşmüştür. Bu nedenle, mirasçılardan tahsil edilebilir nitelikteki bu cezaya karşı davacıların dava açma ehliyeti bulunmaktadır.
Açıklanan nedenle, davacıların temyiz isteminin kabulü ile işin esası incelenerek bir karar verilmek üzere Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla karara karşıyız.
(DAN-DER; SAYI: 117)
BŞ/ÖEK