Genel Gider ve Kullanım Alanı

[ronay]

zara arkadaş görüşüm mantıklı olarak kullanım alanına göre ücret ödemesi gerkir birde başta yazdığına göre yönetimden izin alarak tadilat yapmış buda geçersiz k.m.k kararı oybirliğiyle yapılması gerekir orhanim bu yönden hatalı olduğu kanaatindeyim.

ronay

[zara]

Ronay Bey,

kat mülkiyeti yasasının 20.maddesine göre, kat mâlikleri, - ARALARINDA BAŞKA ANLAŞMA OLMADIKÇA- ARSA PAYI ESASINA GÖRE GENEL GİDERLERE KATILMAKLA YÜKÜMLÜDÜR. Orhan Bey'in binasında, bunun aksine alınmış (oybirliğine dayalı) bir KARAR YOKTUR. esas mesele de zaten buradan ve gayriadilâne yönetim planından kaynaklanmaktadır.

Orhan Bey'in hangi mesnede dayanarak, kullanım alanına göre aidat ödemesi gerektiği kanısına vardığınızı bizimle paylaşırsanız, çok memnun oluruz.

Söz konusu tâdilat ise, Orhan Bey, -önceleri istememesine rağmen-, bu tâdilatın yönetimin getirdiği teklif doğrultusunda ve TÜM KAT MÂLİKLERİNİN ONAYI ALINARAK, yapıldığını beyân etmektedir. yani, esasında Orhan Bey o mülkü hiç satın almak istememiş olup; yönetim de tüm kat mâliklerinin onayını da alarak ve Orhan Bey'e belli bir mühlet tanyarak bu açık yerin üstünü kapattırmıştır. burada eklenen bir yer de yoktur, kısaca. imardan onaylı projede de yer alan açık alanın üstü (oybirliği ile) kapatılmıştır. daha sonra ise kat mülkiyetine bu şekli ile geçilmiştir.

Bilginize sunar, katılımınızın devamını bekleriz.

[zara]

Ayrıca; sonradan oybirliği ile kapatılmış olan bu yer için aylık 900 milyon ISITMA GİDERİ İSTENMEKTEDİR. halbuki; Orhan Bey, bu yeri KENDİ KLİMALARI İLE ISITMAKTADIR. burada hiçbir kalorifer peteği vb. yönetimi ilgilendiren herhangi bir şey yoktur ve buraday hiçbir hizmet verilmemektedir.

artı: üst kattaki WC'lerin bakımı ve su faturaları, esasen yönetimi ilgilendirdiği halde, bu giderleri de Orhan bey ayrıca karşılamaktadır.

Bu çerçevede, konu ile ilgili değerli görüşlerinizi bekler, selamlarımı sunarım.

[ronay]

orhan beye diyeceğim şey kendine göre kendini haklı görüyorsa en yakın zamanda hasımlarına karşı dava açmalıdır elinde oybirliği kararı varsa kaNIT OLARAK sunsun adaletin ona karşı bir husumeti olmaz herhalde dediğim gibi k.m.k konularında uzman bir avukatla çalışmaSını tavsiye ederim birde alt kattaki kiracı dügün salonu kadar giderlere katılmasını tavsiye ederim fazlası gereksiz olur onuda emsal gösterebilir

ronay

[ronay]

o alt kattaki dügün salonunun arsa payı yanlış yazılmış olabilir onuda tapuda araştırsın kendisininki niye az onuda öğrensin birde küçük bir kat mülkiyet kitapçığı alarak sorunlarını biraz daha detaylı öğrenebilir

ronay

[orhanim]

Sayın Ronay Bey ilk önce yorumlarınız için teşekkür ederim.Bu sonradan benim ilave ettiğim kısım Ortak yer sitatüsünde değildir.Bu yer benim bağımsız bölümüme eklenti olarak satılmıştır.Satış sözleşmesinde İki dükkan ve açık alan olarakta Çay bahçesi olarak yazılmıştır.Şimdi hem Çay bahçesi hemde Ortak yer olamaz öğle değil mi?.Benden burada aylık hesaba göre istenen toplam rakam 900.000.000tl(ısıtmasız) genel gider talep edilmektedir(İnşaat Sahası Miktarına Göre).Ve bu genel giderde Genel kurul kararında 'Oy Çoğunluğu' İle alınmıştır.Oy birliği ile alınmamıştır.Ve yine Yönetim Planındada bu şekilde belirtilmiştir.Bu karar hangi yasayla veya kanunla bağdaşmaktadır.Yardımcı olursanız sevinirim.

orhan

[zara]

Kat Mülkiyeti yasası'nın 20. Maddesi gayet açıktır. Bu Maddenin Yüksek Yargıtay tarafından ne şekilde yorumlanmış olduğu da, kuşkuya mahal bırakmayacak derecede sarihtir. Söz konusu madde ile; Kat Mâliklerine kısaca iki yükümlülük getirilmektedir. 1) KAT MÂLİKLERİ, GENEL GİDERLERE KATILMAKTAN, HER NE SURETTE OLURSA OLSUN, KAÇINAMAZ. 2)KAT MÂLİLERİ, (kapıcı,bahçıvan,bekçi giderlerine EŞİT OLARAK), SAİR GENEL GİDERLERE İSE ARSA PAYLARI ORANINDA KATILMAKLA YÜKÜMLÜDÜR.

Yasa hükmünün açık anlatımından da görülebileceği üzre; KAT MÂLİKLERİ, -ARALARINDA BAŞKA ANLAŞMA OLMADIKÇA- GENEL GİDERLERE ARSA PAYI ORANINDA KATILIRLAR.

Bu maddenin bir kısmın uygulanması bir kısmının ise uygulanmaması DÜŞÜNÜLEMEZ. Madem ki; Kat Mâliki, hiç bir surette ortak gider ödemekten kaçınamamaktadır. O halde, AYNI YASA HÜKMÜNDE YAZILI ARSA PAYI DIŞINDA VE DE DAHA FAZLA ÖDEME YAPMAYA DA ZORLANAMACAĞI, AÇIKTIR.


Eşit paylaşım, kalorifer peteği sayısına veya inşaat sahasına göre paylaşım kıstasının kabul edilebilmesi için, BU KONUDA OYBİRLİĞİ İLE KARAR ALINMASI GEREKMEKTEDİR.

kanaatimce, burada, bu haksızlığın dışında, ÇOK DAHA VAHİM bir durum söz konusudur: şöyle ki;

burada istenen ISINMA GİDERLERİNİN, SADECE İNŞAAT SAHASINA GÖRE ALINMASI SÖZ KONUSU DEĞİLDİR. KALORİFER BAKIM VE İŞLETME GİDERLERİNE (YÖNETİMCE ISINMA GİDERLERİ) İÇİN İSTENEN MEBLAĞLAR, YÖNETİM TARAFINDAN ISITILMAYAN BİR ALAN İÇİN İSTENMEKTEDİR.

760 metrekare alanın sadece 70 metrekaresi yönetim tarafından ısıtılmakta olduğu ve bakiye 690 metrekarelik alanda hiç bir kalorifer peteği vs. bulunmadığı halde ve buraya hiç bir hşzmet verilmediği halde, üstelik de bu husus bilirkişi marifeti ile de tespit edilmiş olduğu halde, bu alan için ISITMA GİDERİ TÂLEP EDİLMEKTEDİR. (yukarıda da belirtildiği üzre; sebebi: yönetim planının 12/b bendi ve oyçoğunluğu ile alınan ve geçersiz olan genel kurul kararı!)

(not: burada 70 metrekare alanlık 2 adet dükkân, müşterek ısınma ile ısıtılmakta ise de, çay bahçesi olarak satılan ve sonradan üstü kapatılan (arsa payı tahsis da edilmemiş olan) 690 metrekarelik alan ise, yönetim tarafından değil, Orhan Bey tarafından klimalarla ısıtılmaktadır.)



diğer kat mâliklerinin, Orhan bey'in aleyhine sebepsiz zenginleşmiş oldukları ve bu çerçevede, -nedensiz iktisap müessessi kapsamında- GERİ ALMA dâvâsının da açılması gerektiği görüşündeyim.

ayrıca; kurul kararının ve yönetim planının ilgili maddesinin de iptâli istenmelidir.