İdam

[Av.Ali Sinkay]

Bence olması gereken birinin yaşam hakkını elinden alan kişi ve bunu hiçbir vicdan azabı duymadan sıradan bir iş gibi yapan kişi yaşamayı haketmiyor.Devlet cezayı vermeli öc almaya karşıyım ama devlette gereken cezayı vermeli yoksa tatmin olmayan toplum cezasını verecektir bu da kan davasını arttıracaktır.Kanun toplum için toplumun genel yapısına göre konuluyorsa refarandum yapılmalı bu konuyla ilgili lütfen terörle ilgili yazılan forumları okuyun lezla zana ile ilgili forum türkiye nereye gidiyor başlıklı forum peki mağdurların yaşama hakkı yok muydu Nasreddin Hoca aklıma geldi kusura bakmayın hırsızın hiç mi suçu yok elbette her adam öldürene idam verilmez ama belli şartlarda da olsa idam cezası olmalı ve uygulanmalı

Yapamam deme yapan senden iyi değildir

[gerunsal]

Syn commodore1tr;

Öncelikle özür dileyerek başlamak istiyorum, asla böyle bir amacım yoktu ama gerek anketi hazırlayış tarzınız gerekse de daha sonra yazmış olduğunuz yanıtlar nedense(!) bende sizin idamı savunduğunuz izlenimi yaratmıştı. Tekrar yanlış anlamam nedeniyle özür diliyorum.

Elebaşı ve tinerci çocuklar için yaptığınız öneriye katılmamak mümkün değil. Ancak sistemin kötü yanlarını dile getirerek düzeltilmeye çalışılan yanlarına balta vurmak ne kadar gerçekçilik olur merak ediyorum.

İnsanlıktan uzaklaşmış kişilere ne yapacaz diyorsunuz. Şahsen ben sizden beklerdim bunun yanıtını. Gerek bilgi birikimi, gerek yaşam deneyimi ve sandığım kadarıyla gerekse de eğitim düzeyinizle beni çoktan gerilerde bırakmış durumdasınızdır. Bu halde iken sizin deyiminizle insan bile denemiyecek bu yaratıkları öldürmekten başka bir yolun aklınıza gelmemesi şaşırtıcı.

Herne kadar sergiledikleri hal ve tavırların yanı sıra siz ne derseniz deyin ama onlarda birer insan. Evet büyük ihtimalle en azından ruhsal açıdan sağlıklı birer insan değiller ama insanlar. Bunlardan öldürerek kurtulmak yerine onları rehabilite etmek ve topluma kazandırmak veya bunun gibi değişik önlemlerle onları tekrar kazanabileceğimiz olasılığını, böyle bir olasılık olmasa bile, en azından bizlerin onlardan bir farkı olarak bizlerin insanların canına kıymayan bir uygarlığın fertleri olduğumuzu onlara ve kendimize göstermemiz daha iyi olmaz mı gelecek nesiller için.

Aslanla insan arasında bırakında bir fark olsun sayın commodore1tr. Hayvan dostları alınmasın ama bir insanın bir hayvana oranla her ne yapmış olursa olsun daha ii koşullarda varlığını sürdürmesi bana daha mantıklı geliyor.

Teröristleri idam edilmesi gerektiğinden bahsediyorsunuz. Dün terörist diye idam edilen Deniz gezmiş ve niceleri toplumun büyük kesmi için bu gün birer kahramandırlar. Kişilerin ölümü hele devlet eliyle ölümü kişiyi efsaneleştirmek için bulunmaz bir fırsattır. Bu gün Aponun idam edilmesiyle sizin bahsettiğiniz toplumsal infialin gerçekleşme olsılığı çok yüksek boyutlara varacaktır.

Son olarak bildiğim kadarıyla idam cezası son uyum paketi ile ceza kanunlarından tamamen çıkarıldı. Eğer yanlışsam lütfen düzeltiniz.

Sayın alisinkay; aslında yukarıdaki açıklamalarımın bir bölümü hatta tamamı sizin içinde geçerli. Benim karşı olduğum tek şey bir insanın yaşamının devlet eliyle sonlandırılması. Bunun haricinde dün idama mahkum olanları bu gün salalım diye bir düşüncem asla olmadı olmayacakta. Hak ettikleri cezayı elbette devlet eliyle alacaklardır. Ancak bu ceza hiç bir zaman insan hayatını ortadan kaldıracak bir ceza olmamalıdır.

Saygılarımla

Gökçe Erünsal

[b12]

İnsanlar hala eski çağlarda varolan kana kan dişe diş gibi ilkel öç alma mantığıyla hareket ediyor anladığım kadarıyla!Kim olursa olsun yaşama hakkı elinden alınmamalıdır.İnsan hayatı devlet eliylede olsa bence bu kadar kolay sona ermemeli.İleti gönderenleri bilmem ama ben sonuna kadar karşıyım ölüm cezasına.Müebbet hapis denen bir ceza kanunlarımızda mevcutken,siz illa ben bir insanı öldürmek istiyorum diyorsanız bu hiç bir adil hukuk mantığına sığmaz.Bir söz var kime ait hatırlamıyorum ama der ki' Bir tane suçsuz insanın özgürlüğünü elinden alınması yerine yüz tane suçlu insanın özgürce gezmesi daha iyidir.Ayrıca birey olarak toplumu daha güvenli duruma getirmek istiyorsak kişisel hırslarımızdan,kaygılarımızdan arınarak toplumsal bilince ulaşmalıyız ve bu ülkedeki yasalara saygı göstermeliyiz,herkes kendi hukukunu uygulayamaz...Toplum herzaman bireyden önce gelir.

[Saltuk]

Sayın gerunsal,

Şahsımın yazmış olduğu yazıyı print edip öyle okumanızı tavsiye ederim. Çünkü sanırım ekrandan okurken yanlış okunuyor. Ben asla tamamıyle idam taraftarı olmadığımı ancak "VAHŞET" niteliğindeki şuçlarda idamı savunuyorum.

Mutlaka yazılarınızın bir bölümünde mutabıkız ama "KAMU VİCDANI" diye birşey de var hani.

Hepimizce malum olan bir çok örneğin bir tanesinin mağdurunun 1. derece de yakını olduğunuzu farzederek bakınız olaylara.

Yazılı kanun mu yoksa Sokak kanunu mu ilk aklınıza gelecek. Unutmayınız ki "Öfke baldan tatlıdır" ve yine unutmayınız ki "Ateş düştüğü yeri yakar". Vahşet niteliğindeki bir suçu işleyen kişiye verilen hapis cezalarının ne olduğu, infaz kanunu vesair nedenlerle o suçlunun ne kadar hapiste kalacağı hepimiz biliyoruz.

Üç-beş oy uğruna yine 5-10 yıl içinde bir af. İşte o suçlu yine aramızda. Ya o mağdur nerede? O nasıl aramıza geri dönecek.

Katil pişkin pişkin sırıtarak ortalıkta (sözde delikanlıca) dolaşacak ve ilk fırsatta......... artık gerisini düşünmek bile istemiyorum.

Çünkü ben bir hukukçu olmaktan önce iki kızı olan bir babayım.

Saygılarımla

Saltuk

[Saltuk]

Sayın gerunsal'lın yazısından alıntıdır.

"Herne kadar sergiledikleri hal ve tavırların yanı sıra siz ne derseniz deyin ama onlarda birer insan. Evet büyük ihtimalle en azından ruhsal açıdan sağlıklı birer insan değiller ama insanlar. Bunlardan öldürerek kurtulmak yerine onları rehabilite etmek ve topluma kazandırmak veya bunun gibi değişik önlemlerle onları tekrar kazanabileceğimiz olasılığını, böyle bir olasılık olmasa bile"

Sayın gerunsal, unutnayınız ki kangren olmuş uzvu dr.lar kesip atıyorlar tüm vucuda sirayet etmesin "kalanı kurtarabilelim" diye.

Konuya bir de bu açıdan bakmanız durumunda nasıl bir cevap ortaya çıkacak merak ediyorum doğrusu.

"Katranı kaynatsan olur mu hiç şeker, ............... çeker" BAZI (vahşet niteliğindeki) SUÇLARDA İDAM CEZASI VERİLMELİ VE UYGULANMALIDIR.


Saltuk

[gerunsal]

[quote]Alıntı yapılan üye ; Saltuk:


Vahşet niteliğindeki bir suçu işleyen kişiye verilen hapis cezalarının ne olduğu, infaz kanunu vesair nedenlerle o suçlunun ne kadar hapiste kalacağı hepimiz biliyoruz.

Üç-beş oy uğruna yine 5-10 yıl içinde bir af. İşte o suçlu yine aramızda. Ya o mağdur nerede? O nasıl aramıza geri dönecek.

Katil pişkin pişkin sırıtarak ortalıkta (sözde delikanlıca) dolaşacak ve ilk fırsatta......... artık gerisini düşünmek bile istemiyorum. "

çok güzel demişsiniz aynen size katılıyorum bu düşüncenizde ama aklıma takılan bir şey var 1980li yıllardan bu yana bahsettiğiniz tarz bir olay yaşanmadımı bu ülkede daha önceki yanıtınızda ilettiğiniz haber harici. Neden bunlardan birisine dahi idam cezası verilmedi. Veya verilmiş olsa dahi neden bu ceza infaz edilmedi.

Sistemin kötü yanlarını eleştirip düzeltilmesi için çaba harcamak yerine neden hala onları dayanak olarak gösterip düzeltilmesi için çaba harcanan bir yanlışın önüne geçiyoruz anlamakta zorlanıyorum.

"Sayın gerunsal, unutnayınız ki kangren olmuş uzvu dr.lar kesip atıyorlar tüm vucuda sirayet etmesin "kalanı kurtarabilelim" diye."

Evet söyediğiniz sözler tıp ve insan vücudu içindoğru olabilir. Yalnız bunun bire bir toplum yaşamına uygulanmasının gerçeği yansıtmayacağı artık aşikar değil mi? Nerdeyse ilk kurulan devletten ilk kurulan hukuk sisteminden itibaren idam cezası hep ceza kanunlarındaki yerini koruyordu. Ancak durum ortada size göre idam cezası hak eden vahşiler hergün sayıları artarak çoğalmaya devam ediyorlar. Artık lütfen bunlardan bir iki tanesini taksimde sallandıracaksın bak bir daha yapıyorlar mı deyiminin fos çıktığını görelim. Tarihimiz boyunca taksimde konakta kızılayda yüzlercesi sallandırıldı ancak kimse ders almadı. Herkes yapacağını yapmmaya devam etti. Ama artık biz sallandırmaktan vazgeçelim. Kurduğumuz ülkeye, sisteme yakışır ceza veinfaz kanunları ile toplumun ceza verme duygusunu yöneltelim.

İlk iletinizde vahşet yapanları idam etmek isteğinizi anlamıştım. Ancak verdiğiniz örnek ne yazık ki yapılan vahşeti öne çıkarmak yerine daha çok mağdur veya yakınlarının düşüncelerini ortaya çıkarmaya yatkındı. Cevabımda verdiğiniz örneğe ilişkindi. Bunun yanı sıra kamu vicdanından bahsetmişsiniz benim de üzerinde özellikle durmak istediğim nokta buydu bugüne kadar verdiğim tüm cevaplarda. Kanun koyucu kamuyu halkı halkın gitmek istediği noktayı ve halkı götürmek istediği noktayı düşünerek kanun yapmalıdır. Ne mağdur ve yakınlarının ne de suçlunun psikolojik durumuna göre yasa yazılmamalıdır.





Gökçe Erünsal

[av_s_engin]

aslında söylenecek çok da söz yok, o kadar güzel ortaya konulmuş ki neden idam cezası verilmesi gerektiği... ancak anlayamadığım ya forma katılan arkadaşlar kendi fikirleri dışındaki fikirleri pek alıcı gözüyle okumuyorlar ya da okuyorlarsa da sırf kendi düşüncelerinden vazgeçmeme uğruna idam cezasının neden varolması gerektiğini savunan arkadaşların savlarına karşılık okuduğumda bende hiç de "haklılık"hissi uyandırmayan benzer iletiler yazmaya devam ediyorlar...

bu ülkede 80 lerden beri idam cezasının uygulanmıyor olması (doğrusu 86 yılıymış ve sayın eski cumhurbaşkanımız 126 kişiyi asmışlar...)bunun doğru ve yerinde bir karar olduğunun bir göstergesi olmadığı gibi bu "ah güzel devletim ne iyi bir hukuk devleti ve bu ne güzel bir insan haklarına saygı örneğidir"dedirtecek bir tavırdan ziyade yanlışların devamından başka nedir ki... toplumda artan infial duygusu,suç oranlarındaki artış,kendi işini kendin görmelisin mantığının bu denli yerleşmesi(devlet zaten ne ceza verecek ki biraz besleyip bırakacak nede olsa),adalet sistemine ve hukuk düzenine güven kalmaması hep bu tavrın sonuçlarından birisi değil midir ki?..
Kaldı ki çağdaşlaşma fikrini ancak uyum yasalarına uymakla zikreden devletimin süregelmiş bu tavrı bence idam cezasını uygulayacak cellat ve her hapisaneye atıyacak imam bulamamasından (ki imam hatiplerimiz sayesinde artık imam sorun kalmadı gibi: )) kaynaklanmış olsa gerek.. yani hiç de öyle insan yaşamına verdiğidiği değerden falan değil...

hiç bir cezai yaptırım idam (ölüm) cezasının bireyde yarattığı korkuyu yaratamaz...ve evvelce taksimde sallandırılanlar eğer bahsedilen suçlardan dolayı sallandırılmış olsaydı sanırım bu suçların da devamı olmazdı..siyasetin veya iç savaşların ve iktidara başkaldırının ürünü olan ölümle cezalandırılmalar bu davranışları kesmemiştir çünkü burada birebir bireylerin ve toplumun değil iktidarın menfaatleri söz konusu olmuştur... ve siyasetin dişlileri arasında canverenler zaten sonradan hep kendileri gibi düşünenlerce kahraman ilan edilmişlerdir.ancak tecavüzden ya da canavarca hislerle inanları katledenlerin öldürülmesi veya böyle bir ceza ile cezalandırılacağını bilmesi halinde bu eylemleri gerçekleştirebileceği veya bu eylemlkerin sıkça tekrarlanabileceğini düşünmek tuhaf bir mantık hatasından başka bir şey değildir...
aslında ölüm cezası alması gereken bir suçlunun ülkemiz hapisane sisteminde 40 kişilik koğuşlarda belki de gerçek anlamda kader kurbanı olan bir hükümlü ile aynı koğuşta 10 yıl bile kaldığını bir düşününce...bu insanları reabilite edecek bir alt yapı hazırlanmadığı sürece bu cezanın kaldırılmış olmasını haklı bulmak kendisiyle eşdeğer olmayan insana ve topluma zarar vermekten başka birşey de değildir. en azından sırf haklarında idam cezasının kaldırıldığı suçluların hücre sistemi ile hapsedildiği bir infaz sistemi kurulsaydı ve hiç bir şekilde müebbet mahkumların affedilmeyeceği yasalaşsaydı belki o zaman idam cezasının kaldırılmış olmasına olumlu yaklaşılabilirdi.ancak mevcut sistemde zaten her gün biraz daha tehlike ile yaşamaya başladığımız bir toplumda yaptırım yetersizliğinden ve başı boşluktan başka bir anlam taşımayan bir uygulama olmaktan başka hiçbirşey ifade edemeyecektir...
ve son olarak formun başında sayın ragipatay demiş ki;" idamı savunabilecek arkadaşlar için söylüyorum. Siz hiç bir insanın ölümünü gördünüz mü? Bir katilin niçin adam öldürdüğününe tanık oldunuz mu? Adaletin yanıldığını ve bir canın boşuna yok edildiğini öğrendiniz mi?" bir insanı asılırken görmek midir tek ölürken görmek bir insanı? 90 bıçak darbesi alan da ölmemiş midir ve onu izleseydik o halde bir insanı ölürken görmeyecek miydik?çoluğunun çocuğunun yolunu gözlediği bir tır şöförü iran da kafası kesilerek katledildiğini gördüğünüz de bunu yapanların ölmesi gerektiğini hiç mi düşünmediniz ya da?
idam cezası denildiğinde Menderes'i ya da Gezmiş'i hatırlayarak siyasi düşünce kalıpları içinde idam cezasının varlığına eleştiri getimek ne kadar sağlıklıdır?malum idam cezasının gerekliliğinden bahseden hiçbir arkadaş siyasi olaylarla ilgili yorum yapmamış ve bence burada cezanın tartışılan yönü de bunların dışında kalıyor...buna dikkat edilmesinde fayda var.

hata yaptıysan dönmesini bileceksin,yapışıp kalmayacaksın...

[Saltuk]

Sayın gerunsal' dan alıntıdır.

"ama aklıma takılan bir şey var 1980li yıllardan bu yana bahsettiğiniz tarz bir olay yaşanmadımı bu ülkede daha önceki yanıtınızda ilettiğiniz haber harici. Neden bunlardan birisine dahi idam cezası verilmedi. Veya verilmiş olsa dahi neden bu ceza infaz edilmedi."

Sayın gerunsal,

Yazığım yazıyı lütfen tam olarak okuyunuz. Ve göreceksiz ki, konulara bir hukukçu gözüyle ama bir baba olarak değerlendirip yazmaya gayret gösteriyorum.

1980 li yıllardan sonra da yargımız gereği gibi çalıştı. Verilmesi gerekiyor ise İDAM cezası da verdi. Ancak sonraki aşamalardaki presödür ve "OY KAYBI" endişesiyle idam dosyaları mecliste yıllar boyunca görüşülmeden bekletildi. Yani sistem işlemez hale getirildi. Ya idamlık kişiler bireysel olarak affedildi ya da genel veya kısmi aflarla cezalar indirildi. Katiller şimdi aramızda dolaşıyor ama ya mağdurlar nerede.

Yarım bardak su var ortada. Evet bardağın yarısı boş ama diğer yarısında su var. O nedenle konulara tüm yönleriyle bakmak gerek.

Sistem tıkınmaya devam ettiği sürece "Cezasını kendisi verme" veya İcra kanalıyla tahsil edilemeyen paraların (yine sistem ve presedür sebebiyle) tahsili için birileri !!! çıkacaktır ortaya.



Saltuk

[commodore1tr]

Görülen o ki siyasi nedenlerle idamla adi suçlar bir birine karışmış. O zaman biraz açalım;
Adnan Menderes ve iki bakanının asılması siyasi etik açısından yanlış olduğu oldukça belirginsede ülkemizde 'sağ' görüşün temeli sayıldığından kahramanlaştırıldığıda bir gerçektir. Kendisi her nekadar seçim lie başa gelimiş bir siyasinin davranması gereken gibi davranmasada kamu erkinin seçtiği kişinin en azından daha düzgün yargılanma hakkının verilmesi sonucu belli sistemin uygulanmaması gerektiği konusunda hemfikirim.
Deniz Gezmiş ve iki arkadaşının 72 yılındaki idamları ise tamamıyla siyasi ve adli bir hata olduğu kanaati toplumda ağır bastığı ve yeşermeye başlayan 'sol' görüşün temsilcileri oldukları ve bizzat Demirel'in Adnan Menderes'in diyetini alması olarak düşünülmüştür. Ondan bu kişiler kahraman olmuştur. Konuşma ve düşünceleri hariç bir kişiye bile fiili zarar vermeyen üç gencin idamına baktığımızda bugün inanılmaz idamların olması gerektiği ortaya çıkmaktadır.
Onun dışında 12 eylül sonrası asılanlardan kahraman olan var mıdır ? Yada bu iki siyasi irade sonucu asılan altı kişi haricinde.. 2 Eylül sonrası asılan 126 kişiden sadece birisi 'hukukun yüzkarası bir olay' olarak tarihte yerini alacaktır. Oda 16 yaşında ki bir çocuğun asılabilmesi için mahkeme kararıyla yaşının 18 e yükseltilmesidir ki o da ayrı bir form konusudur.
Dolayısı ile siyasi nedenlerle idamlar haricinde ve özellikle adi suçlardan idam edilenlerden KAHRAMAN DOĞMAZ.
Hukukun özellikle ceza hukukunun 'intikam içgüdüsünün devlet tarafınan tanzimi' olduğu gerçeğini asla unutmamak gerekir. En güçlü duygu aslında aşk değildir intikamdır. Dolayısıyla devlet kişinin bu duygusunun tatminini kendisince değil yasal hukuki zeminde gerçekleştirmektedir.
Ülkemizde ciddi bir hukuk erezyonu ve infiali olduğunu göremiyor musunuz sayın gerunsal, gerek ahlaki gerek cismi ezanın arttığı suçun çığ gibi büyüdüğünü yargının gitdide çaresiz bırakıldığını cidden göremiyor musunuz? 'babanı vuranı vurmak kanını yerde komamak' diye diye körüklenen kan davalarında veya 'töre' infazlarında bu ceza uygulansa veya hücreli ciddi bir hapis acaba olur mu bu suçlar dersiniz? Hapisten çıkanı vurup hapse girip çıkışta vurulmak gibi garip bir döngüye giren kan davasında devlet bu anormal çarkı neden kırmaz ki ? Bellidir ki vuran o kişiyi vurmak için plan yaptı pusu kurdu ve öldürdü dolayısı ile (eski kanunlara göre ) teamuden cinayet vede azmettirme suçları tam olarak oluşup subuta erdiğine göre neden gereği hiç yapılmadıda bu salak döngü körüklendi ? Kaldıki çok malumunuz iki avrupa ülkesi bir takım terörlerle başa çıkamadığı için idam cezasını tekrar yürürlüğe soktuğu ve bunun ciddi meyvesini topladığıda açık ve seçik ortadadır. Karın deşen jack için özel kanun çıkarıldı ülkesinde
'Neticede insan' yaklaşımının çok hatalı bir yaklaşım olduğunu düşünüyorum. 'neticede insan' olanın insanları öldürmekten tecavüz etmekten işkence yaparak öldürmekten zevk aldığı açık seçik ortaya çıktıysa vahşet sınırlarını bile aşan davranışlarda ise bu ' neticede insan' ın ya tek kişilik hücrede tutulması yada 'hatalı üretim ' diye ortadan kaldırılmasını istemenin pek yanlış olduğunu sanmıyorum.
sayın gerunsal '
Aslanla insan arasında bırakında bir fark olsun sayın commodore1tr. Hayvan dostları alınmasın ama bir insanın bir hayvana oranla her ne yapmış olursa olsun daha ii koşullarda varlığını sürdürmesi bana daha mantıklı geliyor.' demişsiniz. Maalesef o fark var. Kendi doğasında yaşayan kendisini korumak için veya açlıktan saldırıp öldüren aslana canavar diyoruz insanları zevk için öldüren tecavüz eden eza çektirenlere 'neticede insan ' diyerek davranıyoruz. Düşünsenize hangisi haklı ? Ne işin var aslanın yanında aslında değil mi? Zaten vahşi bir hayvan , ama bindiğiniz aracta yanınızda oturan zevk için nsan öldürense >' ne işin var o araçta olur mu???' Belgesellerde hep görür merak ederdim. Aslan tipi yırtıcı hayvanlar saldırıya geçtiğinde bir sürü ceylanın antilobun her ne ise onun yanından jet gibi geçer tek bir hedefe kilitlenip gidip onu yakalardı Merakım da bu olurdu 'neden ilk yakaladığını öldür müyor?' diye. Sonradan tesadüfen öğrendim ki aslan sürüdeki en hasta en ölüme yakanı seçer ona saldırırmış genç sağlıklı olanlara dokunmazmış.. EEE nede olsa vahşi hayvan vuralım.. ama 7 yaşındaki çocuğa tecavüz edip parçalayan 'insan' dokunmayalım yada bir ceza verelim. Maalesef fark gerçekten var yaşaması gereken vuruluyor ...
Ülkemiz zatewn af cenneti hatta son af ta öyle garip ki anayasa mahkemesi bile şaştıydı hatırlarsanız.. Tecavüz edene af yok tecavüz edip öldürene af var.... Ülkemizde bir fırsat bulunup af çıkar siz korkmayın böylece neyin ne olduğu gene anlaşılmaz yapanın yanına kar kalır. Neredeyse dolunay çıktı diye af çıkacak bu ülkede... Ama idam dönüşü olmayan yoldur. İdamdan korkan (gerçekten infazı olsa) farklı davranır kendi şehvehi ve cismani tavrına ket vurur vuramayan sonucuna katlanır.
Devletlerin birinci önceliği toplumundaki insanların özgür vede rahat yaşamasını sağlamaktır. Bunun için birinci şart can ırz ve mal güvenliğidir. Birileri buna habire tecavüz edip duruyorsa devlet bu kişilere bir önlem almalıdır. Zırt pırt çıkan afla veya bu ne olduğu anlaşılmaz yatıp yatılmadığı belli olmayan mueyyidelerle bu iş çözümlenemez...



bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum

[gerunsal]

Merhabalar arkadaşlar;
Dün elektriklerin azizliği yüzünden bir türlü yazdığım yanıtları gönderemedim. Umarım bu gün sorun çıkmadan bu yanıtları yazabilirim.

Sayın Saltuk; Daha önce sizinde dediğiniz gibi aslında bir çok konuda mutabıkız. Ayrıldığımız noktalardan en önemlisine gelince ise ben kanunların özellikle ceza kanunlarının yapılmasında kişilerin toplum içinde yaşarken bulundukları durum her ne olursa olsun sıfatları her ne olursa olsun baba, anne, mağdur, mağdur yakını, fail, fail yakını her ne olursa olsun kişiye hasredilebilen tüm kişisel durumları göz ardı edilerek kanun koyucu tarafından kanun koyucunun koyduğu hedef doğrultusunda nesnel genel ve soyut düzenlemelerin yasalaşmasından yanayım. Daha önce de dediğim gibi kişilerin psikolojik durumları göz önüne alınarak kanun yapılmamalıdır.

Yazınızın özellikle bazı bölümlerinin üzerinde çokça durduğum doğru yalnız bu yazınızı bütün olarak değerlendirmediğimi göstermez. Bunun yanında çoğu yerde görebildiğim kadarıyla (veya sadece ben öyle yorumluyor olabilirim) bablık yanınız hukukçu kimliğinizin önüne geçiyor. Bu konuda kişisel olarak haklı olabilirsiniz. Fakat daha önce de dediğim gibi ceza hukuku kişinin öncelikle ve genel ağırlıklı olarak sadece hukuk gözüyle bakması gereken bir konudur.

Unutmayın ki bir hukuk devleti olan ülkemizde hukuk sadece sözde kalıyorsa bunun en büyük sorumluluğu hukuku tüm çarkları ile yürütmeyen bizlerin boynundadır.



Gökçe Erünsal