Mağduriyetimizde Muhatap kimdir?

Selamlar.. Biz 22 haneli bir apartmanda ikamet ediyoruz. Bundan 4-5 sene evvel Toplantı yapılarak oy çoğunluğuyla, apartmanın dış cephesinin tadilatına ( sıvalar yıkılacak, yeni sıva yapılacak,onun üzerine boya yapılacak ) kararı alındı. Mütahitle anlaşıldı.Ve Bunun içinde para toplanmaya başlandı. Mütahit işe başladı. Sözleşilen ücretin tamamına yakını yöneticiye vermiştik. Yönetici de bu paraların hepsini daha iş yarısı bitmedenMütahite vermiş. Ve yapılacak işin yarısı tamamlanmadan mütahit kaçtı. Sonra güya yönetici, mütahiti mahkemeye verdiğini, hakkında yakalama kararı çıkarıldığı.durumaların olduğu vs,vs bizi oyaladı. Sonuçta paralar gitti. apartanın bir cephesi boyalı. bir cephesi yadece yeni sıva, diğer iki cephesi ise 20 sene önceki hali ile duruyor.Biz de( yaklaşık 8-9 kat maliki ) bunun yöneticin hatası olduğunu düşünerek sözü geçen olaydan bu yana apartman gider aidatlarını ödemedik. Bir kısmı kendi hakkından feragat ederek ödemiş.5 ay önce ; Apartmanın gelir gider hesapı dengelenmeden,açık kapanmadan vs, yönetici sağlık durumunu mazeret ederek. Olağan üstü toplantıyla bir başka kat sakinine katılanların de oybirliğiyle devrediyor. Geçen hafta yeni yönetici ise geçmişe yönelik aidatların ödenmesini,ödemeyenlerin kapıya asılacağını ve sonra da hukuki işlem yapılacağını söyledi.Ben de yönetimden benim 500tl alacağım var. ama ödemediğim aidat 300tl ayrıca mütahitle yapılan kontratın, işi bitirmeden kaçan mütahid hakkında yapılan yasal işlemlerin belgelerini .vs faturalarını ibraz etmesini söylediğimde ise. Ben önceki işlerden sorumlu değilim. Önceki yönetimden sorun dedi. ama ben aidatları alacağım dedi.
1 -- Hesaplardaki açıklık,dengesizlik varken yönetimin değişmesi yasal mıdır ?
2-- Eski yönetim yada yeni yönetim gerekli belgeleri ibraz etmiyor. mütahitin kaçması. Onun hakkında yasal işlem yapılması işlemleri gerçekte yok gibi.. resmen ispat edemiyorlar. Bu ÖZEL EVRAKTA SAHTECİLİĞE GİRER Mİ? Bununla ilgili
müeyyide nedir?
3 -- Biz mağduruz ve hakımızı hangi yasaya göre (alacak verecek davası mı) ve nereye müracaat edeceğiz ve eski yönetimi mi yoksa yenisini mi şikayet edeceğiz. Devlet dairelerinde " DEVLETTE DEVAMLILIK ESASTIR" ilkesi burada da geçerli
midir?

Önceki yönetimin ibra edilmeyen hesapları başka bir konu.
Önceki yöneticiden hesap sorulmalı tabi ki.

Yargıtay kararlarına göre yeni yönetime aidatlarınızı ödemek mecburiyetindesiniz.
Yeni yönetime aidatlarınızı ödemek zorundasınız.
Aidatlarınızı ödeyin ki normal rutin yönetim işleri yapılabilsin.

Hükümet hatalarından dolayı vergilerimizi ödemiyecez dersek ve ödemezsek devlet isleri yürür mü?

Sayın Hakkaniyetli..! Eski yönetim yada yeni yönetim gerekli belgeleri ibraz etmiyor. mütahitin kaçması. Onun hakkında yasal işlem yapılması işlemleri gerçekte yok gibi.. resmen ispat edemiyorlar. Bu ÖZEL EVRAKTA SAHTECİLİĞE GİRER Mİ? Bununla ilgili müeyyide nedir? Bu konuda ne yapmamız gerekiyor..?

Alıntı:

---

Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı

Önceki yönetimin ibra edilmeyen hesapları başka bir konu.
Önceki yöneticiden hesap sorulmalı tabi ki.

Yargıtay kararlarına göre yeni yönetime aidatlarınızı ödemek mecburiyetindesiniz.
Yeni yönetime aidatlarınızı ödemek zorundasınız.
Aidatlarınızı ödeyin ki normal rutin yönetim işleri yapılabilsin.

Hükümet hatalarından dolayı vergilerimizi ödemiyecez dersek ve ödemezsek devlet isleri yürür mü?

---

- - - Updated - - -

Kat mülkiyeti kanununda yeni yönetim devralırken ilgili karar defteri. tutanak. makbuzlar. fatura. iş sözleşmeleri vs bunları eksiksiz alması gerekmiyor mu..? Bunları ibraz edemezse yaptırımı nedir..? Bunun için nereye muracaat etmeliyiz.?

Yeni yönetim Sulh hukuk mahkemesine müracat etmeli.
Yeni yönetime Avukat tutup mahkemeye verme yetkisi verin.

Yeni yönetimin şöyle bir söylemi var." Biz duyuru yaparak bir toplantı yaptık (Yeni yönetimin değiştiği toplantı) o toplantıda da çoğunluk eski alacaklarından oy birliği ile feragat etti".. Biz buna anlam veremedik..Böyle bir şey bize mantıklı gelmedi..Toplantıya katılan insanlar zaten çok aydın insanlar değil.. Müteahhit zaten kaçmış,, yapacak bir şey yok. O para artık geri gelmez. diye insanları yeni yönetim ile eski yönetim kandırarark ikna etmiş ve feragat ettiklerine dair karar aldırmışlar.
Soru.: Toplantıdaki kat sakinlerinin böyle bir karar alması benim de alacağımdan feragat edeceğimin anlamına gelir mi?

- - - Updated - - -

Yeni yönetimin şöyle bir söylemi var." Biz duyuru yaparak bir toplantı yaptık (Yeni yönetimin değiştiği toplantı) o toplantıda da çoğunluk eski alacaklarından oy birliği ile feragat etti".. Biz buna anlam veremedik..Böyle bir şey bize mantıklı gelmedi..Toplantıya katılan insanlar zaten çok aydın insanlar değil.. Müteahhit zaten kaçmış,, yapacak bir şey yok. O para artık geri gelmez. diye insanları yeni yönetim ile eski yönetim kandırarark ikna etmiş ve feragat ettiklerine dair karar aldırmışlar.
Soru.: Toplantıdaki kat sakinlerinin böyle bir karar alması benim de alacağımdan feragat edeceğimin anlamına gelir mi?

YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E:1990/12759 - K:1990/05465

Kat Mülkiyeti Kanununa göre, ana taşınmazın yönetimi için atanan yönetici veya yönetim kurulu vekil statüsünde olup üçüncü kişilere karşı kat maliklerini temsil ederken yetki sınırlarının belirlenmesinde BK.nun 388. maddesi hükmü uygulanır. Yönetim planda ya da kat malikleri kurulu kararında yöneticilere kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmişse, Tüm malikleri değil sadece temsil ettikleri kat maliklerini bu yolla borçlandırabilirler.


Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.11.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya yönetim kurulu, aynı Yasanın 38 ve 40. maddeleri uyarınca vekil statüsündedirler, vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına sahiptirler. Üçüncü kişilere karşı kat maliklerini temsil ederken yetki sınırlarının belirlenmesinde Borçlar Kanununun 388. maddesi hükmü uygulanacaktır. Yönetim planında ya da kat malikleri kurulu kararında yöneticilere kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmişse, Tüm malikleri değil sadece temsil ettikleri kat maliklerini bu yolla borçlandırabilirler. Kat malikleri adına takip edilen yeni yöneticilerin itirazlarının bu çerçevede incelenerek çözümlenmesi gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, borçlu vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.05.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.


PAYLI Mülkiyet hukuku

Medeni kanun madde 692
Oy birliği ile anlaşarak karar alınmadıkça paydaşlar borçlandırılamaz finansal yükümlülük altına sokulamazlar.

Olağanüstü yönetim işleri ve tasarruflar
MADDE 692. Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır.

Paylar üzerinde taşınmaz rehni veya taşınmaz yükü kurulmuşsa, paydaşlar malın tamamını benzer haklarla kayıtlayamazlar.

MADDE 504- Vekâletin kapsamı, sözleşmede açıkça gösterilmemişse, görülecek işin niteliğine göre belirlenir. Vekâlet, özellikle vekilin üstlendiği işin görülmesi için gerekli hukuki işlemlerin yapılması yetkisini de kapsar.
Vekil, özel olarak yetkili kılınmadıkça
dava açamaz,
sulh olamaz,
hakeme başvuramaz,
iflas, iflasın ertelenmesi ve konkordato talep edemez,
kambiyo taahhüdünde bulunamaz,
bağışlama yapamaz,
kefil olamaz,
taşınmazı devredemez ve bir hak ile sınırlandıramaz.

Alıntı:

---

Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı

YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E:1990/12759 - K:1990/05465

Kat Mülkiyeti Kanununa göre, ana taşınmazın yönetimi için atanan yönetici veya yönetim kurulu vekil statüsünde olup üçüncü kişilere karşı kat maliklerini temsil ederken yetki sınırlarının belirlenmesinde BK.nun 388. maddesi hükmü uygulanır. Yönetim planda ya da kat malikleri kurulu kararında yöneticilere kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmişse, Tüm malikleri değil sadece temsil ettikleri kat maliklerini bu yolla borçlandırabilirler.


Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.11.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya yönetim kurulu, aynı Yasanın 38 ve 40. maddeleri uyarınca vekil statüsündedirler, vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına sahiptirler. Üçüncü kişilere karşı kat maliklerini temsil ederken yetki sınırlarının belirlenmesinde Borçlar Kanununun 388. maddesi hükmü uygulanacaktır. Yönetim planında ya da kat malikleri kurulu kararında yöneticilere kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmişse, Tüm malikleri değil sadece temsil ettikleri kat maliklerini bu yolla borçlandırabilirler. Kat malikleri adına takip edilen yeni yöneticilerin itirazlarının bu çerçevede incelenerek çözümlenmesi gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, borçlu vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.05.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.


PAYLI Mülkiyet hukuku

Medeni kanun madde 692
Oy birliği ile anlaşarak karar alınmadıkça paydaşlar borçlandırılamaz finansal yükümlülük altına sokulamazlar.

Olağanüstü yönetim işleri ve tasarruflar
MADDE 692. Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır.

Paylar üzerinde taşınmaz rehni veya taşınmaz yükü kurulmuşsa, paydaşlar malın tamamını benzer haklarla kayıtlayamazlar.

---

Benim yukarıda olayın özetinden sonra öğrenmek istediğim: " Kat mülkiyeti kanununda yeni yönetim devralırken ilgili karar defteri. tutanak. makbuzlar. fatura. iş sözleşmeleri vs bunları eksiksiz alması gerekmiyor mu..? Bunları ibraz edemezse yaptırımı nedir..? Bunun için nereye muracaat etmeliyiz.?"
Sayın Hakkaniyetli sanırım sizin örnek verdiğiniz yasalar benim sorumu kapsamıyor.