Hasta hakları

merhaba.
sağlık kuruluşunda poliklinikte muayene bitip hasta masadan inerken mua.masasından basamak ve 2 hasta yakını olduğu halde yaşlı bir hasta düşüp ölmesi halinde muayene eden hekimin yada sağlık kuruluşunun hukuki sorumluluğu olurmu yada tazminat konusu olabilir mi?

knksgbdrsdk

Devlet ve kamu idaresinin çalıştırdığı personelin görev icrası sırasında üçüncü kişilere haksız bir işlem ve eylem nedeniyle vermiş olduğu doğan sorumluluğu açık olarak düzenlemiştir. A. Y.40/II. Maddeye göre devlet asli ve birinci derecede sorumludur. Kamu ajanı sadece rücu sorumlusudur.

A.Y. 129/5 Maddesinde kusurdan bahsedildiği için burada kişisel kusur , hizmet kusuru ayrımı yapılmaz.

İdarenin kusursuz sorumluluğu:İdarenin sorumluluğu sırf kusur sorumluluğuna dayanmamaktadır. İdare çoğu zaman bir hizmet kusuru bulunmaksızın yürüttüğü kamu hizmetleri sırasında vatandaşlardan bir kısmı diğerlerine göre daha fazla ve ağır külfetle karşılaşması halinde;idare eşitlik ilkesi gereği olarak bu zarar karşılaması gerekmektedir. Yine hasar risk teorisine göre herhangi bir işletmenin temin ettiği fayda ve karlar kendisine ait olduğu gibi,ondan husule gelecek zararlarda,hasarlarda işletme sahibine ait olacaktır. Bu teoriler ile idarenin sorumluluğu kusur sorumluluğundan ayrılmış, objektif bir esasa bağlanmış,idarenin tazmin yükümlülüğü için eylem ile zarar arasıdaki illiyet bağı yeterli sayılmıştır. İdarenin sorumluluğu teorilerinin gelişmesi ve hukuki eşitlik gibi objektif esasa dayandırılması sonucu olarak artık tam yargı davalarında sebebe değil sonucun hakkı ihlal edip etmediğine bakılmaktadır. Önemli olan idare olunan kimsenin;kendisi veya başkası için tesis olunan idari işlem ve eylem nedeniyle olağan sayılmayacak ve diğer vatandaşlardan farklı bir zarara uğramış olmasıdır.

Danıştay Kanunu kusurdan ve diğer şartlardan bahsetmeksizin mutlak olarak “idari karar ve fiillerden hakları muhtel” olanlara dava hakkı tanımıştır. Böylece geniş bir sorumluluk esası kabul edilmiştir. İdarenin sorumluluğu için idarenin fiilinin haklı veya haksız olması,kusurlu veya kusursuz olması, gibi fiile ve onun hukuki esaslarına değil sonuca,neticenin hakkı ihlal edip etmediğine bakılmaktadır. Bu teori ile idarenin sorumluluğu kusur sorumluluğundan ayrılmış objektif bir esasa dayanmıştır. Böylece idarenin sorumluluğu için eylem ile zarar arasında illiyet bağının bulunması yeterlidir.

İDARENİN SORUMLULUĞUNU ORTADAN KALDIRAN HALLER
İdarenin sorumluluğu zarar görenin müterafik(ek-yarışan) kusuru,mücbir sebep ,umulmayan hal gibi durumlar söz konusu olduğunda ya tamamen sorumluluktan kurtulmakta veya sorumluluğu sınırlandırılmaktadır. Son dönem yargı içtihatlarında umulmayan hallerde idarenin sorumluluğu kusursuz sorumluluk ilkelerine idare sorumlu tutulmaktadır

<span id='hl' style='background-color: #FFFF00'>SONUÇ</span id='hl'>
Eğer idare bu düşme olayında gerekli önlemleri almadıysa idarenin hizmet kusuru vardır.Dava açmanızı öneririm.Ama kusur tamamıyla hastaya aitse ve koltuğun durumunda herhangi bir sorun yoksa idarenin sorumlu tutulamayacaüı görüşündeyim.

Asılan hırsız değil,
yakalanandır. Yasalar bal arisini mahkum eder, esek arisini beraat ettirir.

uygulamalarda daha çok ' idarenin kusursuz sorumluluğu ' yoluna rücu hakkı saklı kalmak suretiyle gidildiği görülmektedir. zarara neden olan kişinin kusuru oranında ona rücu edilir.burda sorumluluğun doğması için zarar a neden olan kişinin kastının ya da ağır ihmalinin bulunması gerekir. verdiğiniz bilgilere göre idarenin sorumluluğu yoluna yoluna gidilemez. hastanın iki yakınını yanında olması vebu kişilerin hastalarının yaşlı olduğunu bilmelerine rağmen muayene masasından inerken yardım etmemeleri ve muayene masasının önünde basamakların bulunması tüm bunlar idarenin sorumluluğunu ortadan kaldıran hallerdir.burda ancak hasta yakınlarının ihmali sonucu ve hastanında yaşlı olduğun gözönünde bulundurmamız gereken bir ölüm gerçekleşmiştir
bu haliyle bence idare alehine herhangi bir dava açılamaz ve dolayısıyla hekimin kusurda sözkonusu edilemez.

nilgul