Telefon ile taciz ve tehdit..

Merhabalar ben 23 yaşında öğrenciyim,yaklaşık 7 ay önce telefonuma bazı cinsel içerikli ve tehditvari mesajlar geldi bende hemen normal olarak polise bildirdim durumu polis ifademi aldı ayrıca mesajları tek tek yazdılar ve şikayetçi oldugumu söyledim..daha sonra savcılıkta defalarca sordular şikayetçi olup olmadıgımı ben herseferinde "şikayetçi oldugumu ve numaranın kime ait oldugunu bilmediğimi" söyledim.savcı telefonumun teknik takibe alınacagını ayrıca bu numara sahibininde telefonunun dinleneceğini vs söyledi nitekim öylede oldu daha sonra telefonun kime ait oldugunun bulundugunu ama hattı başkasının kullandıgını söylediler 3-4 ay içerisinde ise telefonun aktif olarak kimin kullandıgı bulundu şikayetçi oldugumu tekrarladım savcı bey şahsa kagıt gideceğini karakolda ifadesi alınacagını vs söyledi.daha sonra ise bulundugum ilçede bi avukata danıştım "Allahından bulsun" gibi bi cevapla karşılaştım.bugun mahkememiz oldu,şahıs bana mesaj geldiğinde telefonun kendisinde olmadıgını bana mesaj gelen 2 hattın kendi kullandıgı çift hattı telefonda oldugunu ve o telefonun çalındıgını söyledi,mesajların atıldıgı tarihten 1 ayı geçkin süre sonra telefonunun çalındıgını polise bildirmiş bitanede şahit getirmiş yanında onunda söylediğine göre 2 hafta boyunca nöbetçiymiş bu şahıs ve o yüzden gidememiş telefonunun çalındıgını bildirmeye (hiç tutarlı konuşmadılar)...sonuç olarak şahsın mesaj attıgı yer benim şuan ikamet ettiğim yerin çok yakını olarak biliniyor savcının söylediğine göre bu şahsın telefonu kullandıgı kesin yani bana mesaj attıgında telefonunun çalındıgı yada kaybolduguna dair hiçbi kanıtı yok savcılık okadar dinleyip kesin olarak bu şahıs kullanıyor telefonu demişti bana herneyse bunca kanıt yetmemiş olacak ki mahkemede beraat dedi daha ilk duruşmada,ne yapmam gerekir sizce ben şimdi haklı durumdayken keşke hiç gitmeseydim danıştıgım avukatın dediği gibi Allah ından bulsun deseydim diyorum :( :(

size iki Yargıtay kararı.. yapılabilecke çok bir şey yok.. Beraat...

T.C.
YARGITAY
2. CEZA DAİRESİ
E. 2004/5702
K. 2005/18847
T. 22.9.2005
• TEHDİT ( Sanıkların Müştekiye Tehdit İçerir Söz Sarfettiklerine Dair Müştekinin Soyut İddiası - Bu Suçtan Cezalandırılması İçin Yeterli Ve İnandırıcı Delil Bulunmaması Nedeniyle Beraati Gereği )
• TELEFONLA TEHDİT ( Cep Telefon Numarasından Suç Tarihinden Öncesinde Duygusal Arkadaşlık Yaptığı Müştekinin Cep Telefon Numarasının Muhtelif Zamanlarda Arandığı - Bu Suçtan Cezalandırılması İçin Yeterli ve İnandırıcı Delil Bulunmaması Nedeniyle Beraati Gereği )
5237/m.106
ÖZET : Dosya içerisindeki telefon kayıtlarına göre sanıklardan Ferahi adına kayıtlı cep telefon numarasından suç tarihinden öncesinde duygusal arkadaşlık yaptığı müştekinin cep telefon numarasının muhtelif zamanlarda arandığı sabit ise de; sanıkların müştekiye tehdit içerir söz sarfettiklerine dair müştekinin soyut iddiasından başka sanıkların bu suçtan cezalandırılması için yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmelidir.

DAVA : Tehdit suçundan sanıklar İbrahim ve Ferahi'nin yapılan yargılamaları sonucunda; mahkumiyetlerine dair ( KARS ) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 9.9.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 27.2.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içerisindeki telefon kayıtlarına göre sanıklardan Ferahi adına kayıtlı cep telefon numarasından suç tarihinden öncesinde duygusal arkadaşlık yaptığı müştekinin cep telefon numarasının muhtelif zamanlarda arandığı sabit ise de; sanıkların müştekiye tehdit içerir söz sarfettiklerine dair müştekinin soyut iddiasından başka sanıkların bu suçtan cezalandırılması için yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 22.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Mesajla ilgili olarakta yeni olmayan içtihatında şöyle demiş;

T.C.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
E. 2002/461
K. 2002/3328
T. 6.3.2002
• TEHDİT ( Sanığın Yakınanın Cep Telefonuna Çektiği Mesajla Birçok Kez Ölümle Tehdit Etme Eyleminde Bulunması )
• CEP TELEFONU MESAJIYLA ÖLÜMLE TEHDiT ( Birçok Kez Çekilen Mesajla Tehdit Oluşması-Cezada Artırım Yapılması )
• ÖLÜMLE TEHDİT ( Sanığın Yakınanın Cep Telefonuna Çektiği Mesajla Birçok Kez Ölümle Tehdit Etme Eyleminde Bulunması )
765/m.191/1,80,191/2
ÖZET : Yakınanın cep telefonuna çektiği mesajla birçok kez "ölümle tehdit etme" eylemi TCY.nın 191/1, 80. maddelerine uyan suç oluşturur.

DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre suç tarihlerinin 14.4.2000 ile 20.4.2000 arasında olduğu kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; sanığın, yakınanın cep telefonuna mesaj çekmek suretiyle birçok kez ölümle tehdit etme eylemlerinin TCY.nın 191/1, 80. maddelerine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 191/2, 80. maddesiyle hüküm kurulması,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık Orhan'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ( HÜKMÜN BOZULMASINA ), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas / hüküm mahkemesine gönderilmesine, 6.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

darp davalarında tazminat adavası açabiliyor muyum? sanık sevgilimdir.