Printable View
Anayasamızın ilk 3 maddesi değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez maddeler olarak geçmekte ve bunu 4.madde söylemekte.Ancak 4.maddenin değiştirelemez bir niteliği kanunun sözünde bulunmuyor.
Bu durumda kanunun özüne mi bakılması gerekir.
Yoksa 4.maddenin değişimi halinde ilk 3maddenin de değişimi gündeme gelebilir mi.Bu konu konuşulduğunda çok endişelendim ülkemiz adına.
Aaa aaaAlıntı:
Deniz Yücesan rumuzlu üyeden alıntı
Bunu ben her anayasa konusu açıldığında söylerim.
61 anayasasında da şöyleydi bu madde:
Madde 9- Devlet şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki Anayasa hükmü değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.
Üstadların yorumlarını ben de merakla bekliyorum.
Ben 4. maddeyi maksadı açıklamada yeterli buluyorum.
"Bu madde de değiştirilemez" diye eklense miydi? yok canım bu kadar şizofren olmaya, dünya kamuoyuna komik olmaya lüzum yoktur. Anayasayı Murphy yasalarına benzetmenin alemi yok sanırım.
Ben bunu sorduğumda "1,2,3. maddeyi değiştirecek olan 4. maddeyi değiştirmekle uğraşmaz" diyorlar genelde.Alıntı:
Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı
Kesinlikle haklılar.
Mesela 61 anayasası'nın da 9. maddesi vardı aynı şekilde. Kimse aman önce 9. maddeyi değiştirelim dedi mi? Hayır.
Ben hatırlıyorum, Kocaman çocuktum. Üniversiteye gidiyordum.
Direkt Hasan Mutlucan çalmaya başladı sabahtan.
Bana sorarsanız 4. madde lüzumsuzdur. İlk üç madde bu devletin iskeletidir zaten. Demokratik yollarla örneğin biz cumhuriyet yerine monarşi yapıcaz denir mi? Biraz mantık meselesi bunlar. Öyle bir tehdit ortaya çıkarsa (Allah korusun) anayasa müsait değil mi denir?
Anılan 4cü madde ilk 3 madde nin kati durumunu sağlayan madde olduğuna göre 4cü maddenin değişime uğraması halinde ilk 3 maddeyede dokunulabilir hale geleceğini düşünmekteyim.Aslında hiç bir kanunun yada maddenin katii manada değiştirilemiyecek tarzda şekillenmesi ve vücut bulması kanunların oluşum amacının ruhuna ters düşeceğini düşünmekteyim zira kanunlar ve yasalar toplumların değişen ihtiyaçlarını ilişkilerini nizami şekilde düzenleyen kurallar bütünüdür.Saygılarımla.Alıntı:
Deniz Yücesan rumuzlu üyeden alıntı
Bu değişim fikri bizde başka yerlere çekilebiliyor ne yazık ki.Ayrıca toplumda değişen ihtiyaçlar grubuna devletin şekli,dili,marşı gibi konular girmez bence.Çünkü gerek biçimsel gerek kültürel olarak eskiyen/yenilenmesi gereken düzenlemeler değildir.Alıntı:
gunesizmir rumuzlu üyeden alıntı
lafız yorum değil de amaçsal yorum yapmak lazım
anayasanın ilk üç maddesinin değiştirilemeyeceğini söyleyen madde de pek tabiki değiştirilemeyecek maddelerdendir.. bunu lafız olarak söylemeye gerek yok.. maddenin , anayasanın bütünü içindeki durumuna göre yorum yapmak gerekiyor..
Fırat Beye katılıyorum. Maddelerin konuluş amacı önemli. Yoksa 4.maddeyi koruyan bir 5.madde onu da koruyan bir 6. madde mi konulacaktı ? Güvenlik güçlerinin başka bir güvenlik güçleri tarafından korunması veya kemanlar küçük çellolar, çellolar büyük kemanlardır gibi kısır bir döngü içerisine girmekten başka bir şey olmazdı bu durum. Şu anayasa içerisinde 4.maddenin de değiştirilmesi teklif edilemez maddeler içerisinde olduğu açıktır. Anayasanın özü, sözü ve ruhu dikkate alınmalıdır. Pek çok Anayasa Hukuku profosörünün de görüşü bu yöndedir.