Tahliye taahhüdüne imzayı kabul, tarihi inkar

ahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlattık, . Kiracı imzayı kabul, tarihi inkar ederek İTİRAZ ETTİ.

Bu davaya örnek farklı zıt Yargıtay örnek kararı var kafam çok karıştı. Avukata da verdik ama hala emin olamadık.
1.Örnek : YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ , E. 2013/8268 , K. 2013/11198 , T. 27.6.2013
Karar: Tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde, dayanak tahliye taahhütnamesi noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş değildir. İ.İ.K.nun 275. maddesi ve 4.12.1957 tarih, 11/26 Sayılı ibk gereğince alacaklı imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden, uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirir. Somut olayda davalı kiracı tanzim tarihine karşı çıkmış olmakla uyuşmazlığın yargılamayı gerektiğinden bahisle itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

2.Örnek: Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.9.2021 tarihli ve E. 2017/6-975 K. 2021/1108 sayılı kararı “21. Kira sözleşmesinin yapılması sırasında tarihleri boş olan ve kiracı tarafından imzalanan tahliye taahhüdü alınması durumunda, bu belgenin kiralananın teslimi öncesinde tarihlerinin boş olarak verildiği ve anlaşmaya aykırı olarak sonradan tamamlandığına ilişkin savunmanın kanıtlanması gerekir.

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/5147
K. 2012/8537
T. 7.6.2012
…. Matbu metnin tanzim ve tahliye tarihlerine ilişkin bölümlerinde "" ¦ / " ¦ /200.."� ibarelerinin yer almakta olup bu kısımlar 15.06.2010 tanzim ve 15.01.2011 tahliye tarihleri olarak elle tamamlanmıştır. Taahhütnamedeki bu kısımların elle tamamlanmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Taahhüdün tanzim ve tahliye tarihleri kısmının boş olarak düzenlenip davacıya verilmiş olduğu kabul edilse bile, kiracı davalı bu şekildeki boşa imza atmakla davacıya istediği tarihi doldurma yetkisi vermiş olduğundan bunun sonucuna katlanmak zorundadır…